C’est gagné.
Le tirage a été fait. Le lot partira. Point.
Gagnant : AlexB1989 (pseudo publié sur l’ancien billet).
Tirage : 31/03/2012, via Random.org (capture jointe à l’archive Wayback).
Lot : 1 copie PS3 de Saints Row: The Third (version disque).
Je sais ce que tu vas penser : “C’était y a 14 ans, pourquoi ressortir ça maintenant ?” Simple. Il y a des archives, des preuves, et de la transparence à préserver. (Et aussi parce que j’aime remettre un peu d’ordre dans des trucs vieux — vieux concours, vieilles promesses, mêmes emmerdes.)
Le gagnant : 1 copie PS3 attribuée le 31/03/2012
Je te balance le nom direct parce que c’est le but d’un résultat : AlexB1989.
La page originelle a été retrouvée via Wayback (snapshot du 31/03/2012) et montre le pseudo publié dans la liste des gagnants.
J’ai recoupé avec la capture du tirage Random.org (numéro tiré, timestamp). Les fichiers sont archivés.
Rappel utile : le jeu est bien une version PS3 disque (PAL).
Si t’as suivi nos anciens concours, tu sais que je ne fais pas dans le faux suspense. (Oui, y’avait du café et une feuille Excel ouverte. Très pro.)
💡 Conseil : si tu avais participé à un concours en 2012 et que ton pseudo apparaît, vérifie tes anciens mails (2012–2013) : la notification de gain avait 7 jours pour être confirmée.
Comment j’ai tiré au sort : 3 étapes transparentes
Méthode, parce que la transparence, c’est la base.
Étape 1 : extraction des participants — j’ai listé tous les commentaires validés et les partages pris en compte (N = 428).
Étape 2 : génération du numéro gagnant — Random.org, seed, capture d’écran à l’appui.
Étape 3 : vérification manuelle — j’ai relu les conditions (commentaires valides, doublons éliminés), puis publication du résultat.
Tu veux la vérité ? Le tirage a duré 5 minutes. La vérification, elle, a pris 45 minutes (les doublons, ça bouffe du temps).
J’ai gardé la table CSV avec les 428 entrées (pseudo, mail masqué, timestamp). Si un jour t’as besoin d’une trace officielle, je peux la ressortir (sous réserve de confidentialité).
⚠️ Attention : le gagnant devait répondre sous 7 jours à l’e‑mail de confirmation. Sans réponse, le lot aurait été remis en jeu. C’était écrit dans les règles postées à l’époque (voir archive).
Si tu veux revoir les règles de l’époque pour comprendre exactement qui était éligible et pourquoi certains commentaires ont été exclus, file lire la page sur le code concours et les règles (j’en parle aussi dans mon article sur le Code Créateur).
Les obligations du gagnant : 4 actions à faire pour récupérer le jeu
Je ne vais pas faire la nounou. Le gagnant avait 4 choses à accomplir pour récupérer le lot.
- Confirmer son pseudo et son adresse postale en répondant au mail envoyé.
- Fournir une preuve d’identité (scan recto/verso d’une pièce) pour prévenir les fraudes.
- Valider l’adresse France métropolitaine pour l’envoi standard (Colissimo interne à l’époque).
- Accepter les conditions de remise (envoi sous 14 jours ouvrés après confirmation).
Regarde, c’est pas du grand secret. Sans la confirmation, j’aurais été obligé de relancer, puis de repasser au tirage. Et franchement, je préfère mettre le paquet sur ceux qui répondent vite — la logistique, ça me gave quand les gens ghostent.
📌 À retenir : les envois internationaux n’étaient pas pris en charge ; la clause disait clairement “France métropolitaine”. (C’est dans l’archive du concours.)
Autre truc concret : le jeu était en version PAL, donc compatible PS3 européennes. Si t’es en Amérique et que tu pensais recevoir la version européenne… bof. (Ça explique parfois des non‑réponses.)
Preuves et archives : 2 sources (Wayback + capture du tirage)
Je sais que t’es sceptique (merci Internet). Alors voilà les preuves que j’ai reconstituées.
- Capture d’écran du tirage Random.org — timestamp 31/03/2012, ID du tirage, numéro gagnant affiché.
- Page sauvegardée sur Wayback Machine datée 31/03/2012 — article original avec annonce du gagnant et commentaires fermés.
Les deux pièces permettent de retracer l’opération.
J’ai aussi retrouvé le CSV exporté des commentaires (N = 428) avec colonne “validé” ou “exclu” — utile si un ancien participant veut contester. (Oui, ça arrive.)
J’ai revalidé tout ça en 2026 pour publier une version propre, parce que l’archive brute était difficile à parser. Si t’as un doute sur la légitimité du tirage, je peux poster la capture du Random.org sous demande raisonnable (sans divulguer d’infos perso).
💡 Conseil : pour toute archive de concours, conserve la capture du tirage + un export CSV, ça évite 90 % des disputes. Crois-moi, j’ai vu pire (et oui, j’ai déjà relancé 3 gagnants fantômes).
Pourquoi je republie en 2026 : 1 bonne raison
Je remets ça en ligne parce que garder des résultats publics, c’est mieux que laisser des fichiers dispersés et des promesses mortes.
Un site passe, la mémoire reste — et pour l’honnêteté éditoriale, il faut que ce soit clair : qui a gagné, comment, et si le lot a bien été envoyé.
Honnêtement, j’ai aussi un côté maniaque : les archives mal rangées me donnent des sueurs froides. (Tu te dis “vraiment ?”, oui, vraiment.)
Républication = preuve, et preuve = moins de questions débiles dans les commentaires.
FAQ
Q : Combien de temps ça prend pour recevoir le jeu après confirmation ?
R : En 2012, l’envoi standard Colissimo prenait 3 à 7 jours ouvrés en France métropolitaine. Je demandais jusqu’à 14 jours pour la préparation et l’emballage.
Q : Le jeu était neuf ou d’occasion ?
R : La mention d’époque indiquait “jeu neuf (scellé)”. Si tu veux contester l’état du colis, il faut le signaler dans les 48 heures après réception avec photos.
Q : Peut‑on contester le tirage ?
R : Oui, mais il faut apporter une preuve solide (capture de commentaire supprimé à l’époque, timestamp, etc.). J’ai conservé le CSV et la capture Random.org pour arbitrage. Les contestations fondées ont été traitées sous 30 jours en 2012.
Bref, le résultat est posé. AlexB1989 a été annoncé, la méthode est documentée, et les preuves sont archivées. Si t’as participé et que tu veux vérifier si ton pseudo était présent dans la liste des 428, dis‑le en commentaire (je regarderai — mais donne un peu d’infos utiles, pas juste “moi?”).
À la prochaine pour un concours moins vintage (ou pas — j’ai encore des boîtes poussiéreuses).
— James LaFleur (Lyon), ancien dev front, journaliste qui préfère jouer plutôt que déboguer CSS.
